Kommentarer till gårdagens inlägg
Det finns många baktankar med gårdagens text Flerdimensionell relationsanalys. Här delar jag med mig av några av dem.
- Jag skulle föredra att ha det upplevda könet och det biologiska könet som två separata axlar, men då det inte går (eller åtminstone är mycket svårt) att rita 4-dimensionella bilder slogs de ihop till en axel. Framförallt skulle jag vilja ha det biologiska könet som en egen axel då väldigt många inbillar sig att det är framförallt där det inte existerar gråzoner.
- Texten är till för att avdramatisera det faktum att inte alla föredrar att leva i en heterosexuell parrelation. Tanken är att axlarna ska visa att det är en mjuk övergång, och inte ett stort gap mellan "oss" och "dem".
- Inom matematik är origo (punkten där alla värden är 0) ofta centrum. Kinsey valde att sätta heterosexuell som noll, d.v.s. i origo/centrum. Därför valde jag att även sätta mannen och manligt i origo, i vis mån som en demonstration på att den (vite) heterosexuella mannen är norm i vårt samhälle. På skalan hur många personer som man är kär i så skulle jag säga att 1 är norm i Sverige, vilket dels uppstod eftersom det hade varit löjligt att i sammanhanget ha en skala från -1 till 5 helt plötsligt och dels blev det en liten tvits.
Dessutom vill jag poängtera:
- Polyamori behöver inte vara harem. Ingen av mina polyamorösa vänner har en livsstil som jag skulle benämna som harem, så jag kopplar inte ihop dem alls men jag har förstått att det finns andra som gör det.
- Om du tycker att det jag skrivit om är skrämmande så ska du vet att jag också studsade till första gången jag såg två av samma kön kyssas eller fick höra om polyamori. Det betyder inte att det är fel. I mitt fall tror jag bara att det handlade om ovana och okunskap. Så istället för att skriva arga kommentarer kan du väl sova på saken och sedan skriva konstruktiv respons.
Kommentarer
Trackback
